Det är i år hundra år sedan storstrejken bröt ut i Sverige 1909.
Finns det några paralleller eller lärdomar att dra av det som hände för hundra år sedan?
Under åren 1907 – 1909 upplevde Sverige en ekonomisk depression.
Företagsägarna försökte genomföra lönesänkningar och arbetsförlängningar för att låta arbetarna bekosta krisen.
Redan 1909 , alltså långt innan skotten i Ådalen, besköts en demonstration av militär i Lysekil.
Strejkerna bröt egentligen ut på allvar redan 1908 och under hösten 1909 återstod det endast rester av storstrejken. Det hade funnits ett utbrett missnöje sedan 1860-talet mot låga löner och dåliga arbetsförhållanden i landet. När SAF hotade med stor-lockout ledde detta kombinerat med kampen om föreningsrätten och kampen för rösträtt till slut fram till den största arbetsmarknadskonflikten vi haft i Sverige.

Det är i år hundra år sedan storstrejken bröt ut i Sverige 1909.

Finns det några paralleller eller lärdomar att dra av det som hände för hundra år sedan?

Under åren 1907 – 1909 upplevde Sverige en ekonomisk depression.

Företagsägarna försökte genomföra lönesänkningar och arbetsförlängningar för att låta arbetarna bekosta krisen.

Redan 1909 , alltså långt innan skotten i Ådalen, besköts en demonstration av militär i Lysekil.

Strejkerna bröt egentligen ut på allvar redan 1908 och under hösten 1909 återstod det endast rester av storstrejken. Det hade funnits ett utbrett missnöje sedan 1860-talet mot låga löner och dåliga arbetsförhållanden i landet. När SAF hotade med stor-lockout ledde detta kombinerat med kampen om föreningsrätten och kampen för rösträtt till slut fram till den största arbetsmarknadskonflikten vi haft i Sverige.

Arbetsgivarna (åtminstone de flesta) var redan 1905 inne på att gå med på kravet om föreningsrätt och 1906 slöt LO och SAF den s.k. "decemberkompromissen", däremot gick man inte med på att förhandla bort §23 i SAF stadga som gav arbetsgivarna rätt "att fritt antaga och avskeda arbetare samt att använda arbetare om de är organiserade eller ej"

Denna paragraf gav arbetsgivarna rätt att fritt avskeda och att sätta in strejkbrytare på arbetsplatserna.

LO centralt och högerfalangen inom SAP försökte att förmå sina medlemmar att acceptera §23 och avstyra en storstrejk men när SAF hotade med stor-lockout blev trycket från medlemmarna för stort och storstrejken var ett faktum.

Någon egentlig plan för strejken hade man inte därför har den kallats "de korslagda armarnas revolution" LO hoppades helt enkelt att regeringen skulle ingripa i en sådan stor konflikt vilket de inte gjorde.

LO´s strejkkassa var dessutom liten medan SAF å andra sidan var välutrustat och strejken slutade med storseger för arbetsgivarsidan.

En intressant detalj i strejken var att typograferna gick med i strejken 9augusti vilket innebar att den borgerliga pressen helt stannade. Och under en period fanns bara Landssekretariatets dagstidning "svaret" som förmedlade nyheterna från en vänsterposition. Detta kan jämföras med dagens situation där vi i stort sett bara har en borgerlig media i landet och där Aftonbladet har reducerats till att vara en meddelmåttig skvallertidning.

Idag befinner vi oss i en lågkonjunktur som den borgerliga regeringen skyller på en internationell finanskris. Problemet för regeringen är att den internationella finanskrisen är en kapitalistisk finanskris som har skapats av samma nyliberala systemtänkande som den borgerliga regeringen företräder!

För hundra år sedan fanns det krafter inom både LO och SAP som gick arbetsgivarnas ärenden och försökte förhindra konflikter till priset av att nödvändiga förbättringar för arbetarna inte genomfördes.

Idag har metall-facket gått med på lönesänkningar för att på samma sätt som för hundra år sedan låta arbetarna betala krisen.

För hundra år sedan kämpade man emot den förhatliga §23 för att därigenom stärka fackföreningsmakten, idag har vi ett Centerparti som har som ett av huvudmålen att knäcka fackföreningsrörelsen bl.a. genom att avveckla LAS.

Då för hundra år sedan fanns det inom SAP´s högerfalang konflikträdda krafter som var beredda att kompromissa bort viktiga fackliga krav.

Idag har vi en socialdemokratisk majoritet (med centern) i Landstinget Gävleborg som gång på gång säger nej till kravet på kollektivavtal i upphandlingar av varor och tjänster.

En annan intressant detalj är att LO efter strejkens slut tappade 40% av sina medlemmar p.g.a. missnöjet med hur strejken skötts och det skulle många år innan medlemstalet började nå de nivåer som man hade vid tidpunkten för storstrejken.

Själv har jag lärt mig följande:

Det är dags för en vänstersväng!

En vänstersväng är det enda raka!

Alf Norberg oppositionsråd (v)

Landstinget Gävleborg

Det finns en tidpunkt i livet när kvinnors och mäns arbetsliv upphör. Tidpunkten varierar av olika skäl. Oavsett orsak så kommer den dag när varje individ blir beroende av pension för sin försörjning. I det tidigare pensionssystemet var pension att betrakta som uppskjuten lön genom avstått löneutrymme för inbetalning av sociala avgifter.

 Det finns en tidpunkt i livet när kvinnors och mäns arbetsliv upphör. Tidpunkten varierar av olika skäl. Oavsett orsak så kommer den dag när varje individ blir beroende av pension för sin försörjning. I det tidigare pensionssystemet var pension att betrakta som uppskjuten lön genom avstått löneutrymme för inbetalning av sociala avgifter.

Det blev dock andra tider och en arbetsgrupp sammansatt av ledamöter från samtliga riksdagspartier tillsattes för att utarbeta förslag till nytt pensionssystem. Det arbetet beskrivs i Ulla Hoffmans bok

"Som en skänk från ovan–Politiken bakom pensionssveket". Om Du inte redan har läst den så gör det!

Den finns att köpa på https://www.redplanet.se/_modules/shop/index.asp?SHOW=1&ART=278

I boken beskrivs mygel och manipulation för att genomföra en omfattande förändring av ett trygghetssystem som förr eller senare berör alla svenska medborgare.

Det nya pensionssystemet antogs av S, M, Fp, C, Kd, och Mp, genom riksdagsbeslut i juni 1994. Vänsterpartiet var det enda riksdagsparti som reserverades sig emot detta beslut. Det beslut som bland annat innebär att ansvaret för pensionärers ekonomiska situation flyttades från politiken till enskilda individer. Detta genom den "automatiska broms" som sänker pensionerna när det uppstår obalans mellan intäkter och utgifter i systemet.

Hur stor varje individs pension blir påverkas dels av den egna livsinkomsten och dels av samhällets arbetslöshet och sjukskrivningstal, men också av utvecklingen för de aktiefonder som pensionskapitalet placerats i.

Vänsterpartiet menar att rådande pensionssystem diskriminerar kvinnor som grupp och skapar ökade klyftor mellan pensionärskollektivet. Systemet gynnar höginkomsttagare i förhållande till låginkomsttagare. Den inkomstrelaterade pensionen i det nya systemet utgör ofta mindre än hälften av slutlönen varför privata pensionsförsäkringar blir ett alternativ att stärka ekonomin inför tiden som pensionär. De uppenbara förlorarna är således dem som inte har råd med privata försäkringar.

Inom ramen för det antagna pensionssystemet får kvinnor som grupp, i genomsnitt 20 procent lägre pension från det offentliga systemet än gruppen män. Detta på grund av att kvinnors arbetslivsmönster skiljer sig från männens. Genom pensionsreformen som beslutades i juni 1994, får kvinnor bära ekonomiska konsekvenser av strukturella problem som ännu inte kunnat lösas.

Enkelt uttryckt kan man säga att nuvarande pensionssystem befäster och konserverar den underordning och den lönediskriminering som dagens arbetsmarknad utsätter kvinnor för.

Om ett samhälles anständighet kan mätas utifrån hur äldre behandlas, undrar jag vilken människosyn som är rådande, bland ansvariga politiska partier, när det gäller pensionärer och i synnerhet kvinnliga pensionärer. Vänsterpartiet anser att det nya pensionssystemet bör omarbetas så att det återigen blir ekonomiskt utjämnande.

Anita Walther

Ledamot i distriktsstyrelsen

….men metoden med klyvning av (fission) radioaktiva atomer är inte den metod jag menar, utan det är sammanslagning av (fusion) t ex joniserade väteatomer (väteisotoper) jag menar. Det ger inget radioaktivt avfall alls och man kan säga att energikällan är oändlig. Den ”restprodukt” som bildas är helium, och den bidrar inte alls till att fylla på halten av växthusgaser. Det är fusion av väteisotoper som gör att solen lyser!

Kärnkraft är faktiskt framtidens energikälla…

….men metoden med klyvning av (fission) radioaktiva atomer är inte den metod jag menar, utan det är sammanslagning av (fusion) t ex joniserade väteatomer (väteisotoper) jag menar. Det ger inget radioaktivt avfall alls och man kan säga att energikällan är oändlig. Den "restprodukt" som bildas är helium, och den bidrar inte alls till att fylla på halten av växthusgaser. Det är fusion av väteisotoper som gör att solen lyser!

Tekniken för denna metod är mycket avancerad och man använder sig bl a av sk supraledare för att accelerera atomerna och få upp temperaturen till ca 150.000 grader C. Man vet hur man ska göra och försök görs. Men det behövs mer forskning och detta måste vi bidra till så att metoden går att användas storskaligt snarast. Vi vet ju alla att det största problemet inte är att vi utarmar Jordens naturresurser, utan det stora problemet är att växthuseffekten skenar och att vi inom ett par decennier kan stå inför en katastrof om inget görs.

Vi måste naturligtvis även satsa på vind- och solkraft, men dessa energikällor ger mycket små bidrag till elproduktionen (låg effektivitet) så om vi vill tillgodose vår planets energibehov så är kärnkraft modellen…

Elisabeth Swedman

Miljöansvarig

Vänsterpartier Gävleborg

Det finns fem anledningar till att man bör införa differentierad moms på kött:

Inför sk köttskatt, men kalla den "differentierad moms"

Det finns fem anledningar till att man bör införa differentierad moms på kött:

1. Om människan inte kan eller vill ändra på sin livsföring frivilligt, så är differentierad moms ett bra sätt att styra vår konsumtion. Det känns aldrig skönt när det svider i plånboken!

2. Köttproduktionens klimat- och miljöpåverkan

Köttproduktionen orsakar stora utsläpp av växthusgaser, framför allt metangas och dikväveoxid, men också av koldioxid. Totalt sett bidrar köttproduktionen med ca 17 % av de totala utsläppen av dessa gaser, att jämföras med transporter, som bidrar med ca 13 %, dvs 31 %  mer än transporterna. Den största anledningen till utsläppen är att man odlar mat till djuren och då är det konstgödsel som är boven i dramat.

Konstgödsel är också skadligt för grundvattnet och vattendragen, då det lakas ur vid regn tillsammans med de bekämpningsmedel som också används vid odling. Konstgödsel orsakar övergödning med t ex algblomning i haven och igenväxta sjöar som följd. Bekämpningsmedlen skadar inte bara oönskade växter och insekter, utan är lika farliga för andra levande varelser. Det värsta är att många av dessa gifter anrikas i vårt kroppsfett och stannar där pga lång nedbrytningstid och orsakar företrädesvis genetiska och neurologiska skador samt skadar fortplantningen och orsakar ofta cancer.

Det går också åt stora mängder vatten och energi för framställning av kött. Då man odlar mat till djur avverkar man mycket skog, vilket inverkar menligt på Jordens förmåga att ta upp koldioxid. Även erosionen ökar vid avverkning.

3. Den oetiska behandlingen av djur vid uppfödning och transporter

Djuren behandlas inte som levande varelser, utan som produktionsfaktorer. De lever under fruktansvärda förhållanden, trångt och utan möjlighet att leva efter sina instinkter. De pumpas ofta fulla med antibiotika och tillväxthormoner för att inte bli sjuka och för att växa snabbare så att de kan slaktas efter kortare tid än normalt. Många djur är skadade och blir vansinniga. Det är därför som kycklingar får näbben avhuggen, så att de i sitt vansinne inte ska kunna hacka på sina kycklingkompisar.

4. Kött är skadligt för hälsan

Kött innehåller många främmande substanser som lagras i våra kroppars fett. Dessa ämnen orsakar, förutom det som nämns under punkt 2 ovan, även andra sjukdomar som t ex allergier, och misstänks även ligga bakom andra sjukdomar som tex reumatism.

5. Det är dålig ekonomi att odla djur och slöseri med jordbruksareal att odla mat till djur

Med tanke på den allt mer ökande befolkningen på Jorden, är det inte försvarbart att ca 70 % av jordbruksmarken används till just odling av mat till djur. Den ytan skulle kunna användas till att odla proteinrik mat till människor i stället. Ett viktigt argument för detta är att 90 % av energin och näringen går förlorad då man äter nötkött. Minst förlust finns vid konsumtion av kyckling. Men som jag nämnt vid punkt 2 ovan kan man aldrig acceptera denna konsumtion pga de etiska aspekterna.

Så Vänsterpartiets förslag är att vi inför en differentierad moms på köttvaror i förhållande till deras miljö- och klimatpåverkan

Vänsterpartiet i Gävleborg genom Elisabeth Swedman